本地糧
本地糧
|
大荳芽菜炒豬肉 材料：
|
 |
|
做法：
可加洗淨有機蔥花以作美觀。 |
 |
夏日開胃魽魚 材料：
|
|
不只是─吃什麼不吃什麼 熊一豆
上周出席「出版DIY」 - 博客與網上媒體。自己提到最近在想，blog這個媒介，除了實踐一己表達、與眾聯誼的功效之外，是否能更進一步，多做一些什麼？當時心中所想，其實是攸關一整套的生活方式。但「生活方式」詞面太空泛，一下不善辭令，拮据間只把那朦朧的「一些什麼」表述為「環保」。但「環保」二字，特別在香港，實在狹隘得很，要是惹人誤會我寫blog是為推動藍廢紙啡膠樽，那就斃傢伙了。還是要整理思緒，好好寫下來。 對於現代社會規劃下以消費為主導的生活模式，批判由來已久，但大勢卻連彎也好像沒轉半個，反而越演越烈，像眼睛發了紅的西班牙狂牛，誓要來個兩敗俱傷。近年接二連三、如今迫在眉睫的毒食物，令我有點奢望，可會是一個轉機？「若然未報時辰未到」的那個時辰，好像已到了。 不過，再重申，我並不是想講環保，也不是想講毒菜、毒豆、毒雞、毒豬、毒牛、毒蛋、毒米、毒麵粉、毒水、毒魚 (出場序不分先後，極可能老早就共生共存) 。 香港會有五十萬人為了民主訴求而上街，但，香港會否有五十萬人為了吃到健康、安全的食物而上街？ 我的奢望，往往因以下好使好用的現成話語而落空︰ 冇事既，煮熟啲咪得囉……(我總覺得這句話是出自麥太之口，而非陳太) 還多得傳媒的例行公事，每跑去訪問那些木無表情的專家︰除非一個人每天攝取xx劑量的孔雀石綠(或其他化學品任填)，如果只是很少劑量，係唔會有事既。 這種定心丸，到底是增進我們的知識，還是反智？我並不懷疑專家的專業知識(我夠知食咗唔會即時暴斃喇，你估拼死食河豚咩)，但我更認為人有權不吃明知有毒的食物，姑勿論是大毒還是小毒。我更知道越來越多人患上惡疾怪病，越來越多聽到關於死亡，死的年紀越來越輕。 如果我們追求民主，那到底是哪門子的民主？別讓那一張太難爭取的選舉票，遮蔽得什麼也看不見，本末倒置。 前兩天早上聽那個「什麼天出什麼發」的電台節目，正是討論毒魚事件。主持一致意見是，要求加強檢疫制度，及制定標準。這，當然也無可厚非。但當有聽眾來電，表示應該發展香港本身的養漁業，兩位主持即打斷人家話頭，說不可能。仍然回到標籤制。但請記住，不超標，不代表不含有某種成份。 我舉的是毒食物的例子，但並非想討論吃什麼不吃什麼(堅，借題一用)。如果把毒食物僅視為獨立於整體生活模式的問題、並可以行政手段解決，那體現的是西醫的邏輯思維，頭痛醫頭，腳痛醫腳。 香港老早沒有了農業(指的是有相當規模的)，上世紀最後十年，連工業也漸次消失了。不事生產、只懂服務的我們，大部份製成品，都得依賴祖國供給。既然依賴，就只能讓人家牽了鼻子走。給什麼吃什麼。再給張合格證、蓋個章，算是仁至義盡。但，你/妳會信嗎？信心從哪裏來？ 香港真的沒地方可耕作、養殖嗎？非也非也。君不見新界那麼多的地都丟空著嗎？是的，圍村村民祖上積福，唔使做就可以享福，只要有發展商垂青即可。無本生利。和製造業北移的原因同出一轍，都拜香港高地價政策所賜，當然還靠無止境追求最高利潤的推波助瀾。但是，獨沽一味依賴樓市的教訓，還不夠痛嗎？ 如果說香港人是經濟動物，那麼這種動物會這樣解釋自己的行為︰搵食囉﹗但這個「食」字，如今是食物與飯碗兩個層面的意思都落空了。 前幾天在外吃飯，裝修布置雅緻的餐廳，用的是即棄木筷子(聽過大陸產漂白木筷和蛆蟲筷子的故事嗎？)。於是問侍應，可有非即棄的傳統筷子，結果是，偌大的餐廳，找不出不即食即棄的筷子。相信當初推行即棄筷子的原意，是實踐現代化過程中的衛生環節。但事情的發展，往往總愛跟人開玩笑。 再看那一群青春少艾之侍應，髮型、化妝，都很潮。但接著想，這群人，再過些時年，會到哪裏去，可以幹些什麼？你/妳所到過的現代化講求品味風格的餐廳，可曾見過中年侍應群？ 為什麼香港不能發展自己的有機農業、重興製造業？即使香港為彈丸之地，要做到完全自吸自足，是不太可能，但至少，讓「搵食」的我們多一種選擇吧，多一個可能吧？﹗ 政府口口聲聲說扶貧，結果我只見到好些名人出來說「當年多麼窮，家陣多發達」的勵志故事，以及提出讓貧家小孩多讀幾年書。為什麼不推環保工業呢？這本就是刻不容緩的事。這比巧立名目、加多幾個臨時清潔工職位，要務實得多吧。 回到我們自身，作為消費社會中的消費者，我們可有bargaining power？如果demand & supply並非全然是假象的話，我們應該知道，除了買，我們還可以不買。我們的消費者，有能力告訴製造者，我們要什麼嗎？ 我們到底要一種怎樣的生活？ 毒魚已在嘴唇邊了，吃不吃，不只是一個個人選擇。 當然，我也知道，轉變是漫漫漫長且艱鉅的。暫時以一己之綿力，能寫就寫吧。溝通本就是轉變的最艱鉅部份。 正如我明白，那天的講座，經我們一番唇舌之後，完了仍會有出席者趨前問我︰妳是全職blogger嗎？
|
|
殺禽滅畜猶未足 焦土求財響喪鐘 文思慧
曾蔭權為博取小圈子「選舉」中連任，鄉紳父老的選票當然唔少得，遂提出了速批丁屋，甚至「彈性處理」防火要求之劣技。 本來，要香港不做全面依賴超市財團代人人安排衣食住行的「無力之都」，重新重視鄉郊自供部份本地食糧，是一個好的開始，也是永續生活、水土保護的必要元素。所以，對曾某此劣技，自稱環保、推崇過綠色生活的一眾人仕與團體，如無聲討之舉，則未免得個講字。 港英政權當年推出腐蝕新界居民自力共濟能力的丁屋政策，化「生產」為「不事生產」，而愈不事生產則愈可致富--甚至賣丁屋也嫌太久，賣丁權才爭朝夕，完全符合殖民時期地產主導的泡沬經濟型態。 基本法以至回歸後的政權，未能將殖民時期充滿侮辱性的「偽中國傳統」洗脫，在經濟上也未有走上回歸實務、自足生活的追尋，加上小混混政治充斥戲臺，至今時今日速批丁屋以釜底抽薪，將生產的動機與外在環境徹底打垮，令鄉郊及其中的耕種畜牧陷萬劫不復之境。 那邊廂，發展商啟動了中產階級要寫意、品味的偽鄉郊生活想像，讓大家在雨後春筍的丁屋叢中坐擁大地而不耕耘大地，過著家居豪裝、大開冷氣、落超市買毒菜或有機菜......的與城市生活無異的生活。正所謂：消耗大地，無分城郊，樂極生悲，不亦「快」哉﹗ |
推薦閱讀：