為甚麼我選擇不成為基督徒
By: Yuan Man Hang
從中一、甚至小一起便接受基督教、天主教學校教育的學生，多半都是教徒，其他的不是異教徒，就是沒有思考過宗教。可是，我卻三者也不是。我是一個無神論者。
神是指超自然的（即不受自然規律制約），具有人格和意識，而且能影響自然事物的存在。無神論不相信有任何這樣的存在。無神論者往往已接觸過各種有神論的觀念，經過思考而選擇無神論。對於那些未接觸過有神論宗教、還未思考過神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，不該算是無神論者。對那些只是不相信某種神的存在（比如基督教的上帝），但還相信某種超自然的神靈、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不該算是無神論者。
無神論者有兩類：一類是“弱無神論者”，認爲沒有任何確鑿的證據表明神存在，因此不相信神的存在。另一類是“強無神論者”，他們不僅不相信神的存在，而且相信神不存在。
我是’強無神論者’， 因為神根本無法檢測、證實。如果神是存在的，只要他與我們這個世界有所溝通，那麽他就是可以檢測的。如果神是無法檢測的，那麽就是不與我們這個世界溝通的，那樣的神，對我們來說，也就是不存在的。
這樣的檢測未必就要是嚴格科學意義上的，但證據必須是直接的、明顯的、客觀的和確鑿的，只能用神來解釋的，否則的話，我怎麽知道那個證據證明的是神而不是其他別的東西？證據必須是客觀的，而不是某個人的主觀體驗。如果有人聲稱他親眼見到了神，很可能只是他的幻覺，也可能他是在有意騙人。基督徒經常宣傳說，某位教徒得了不治之症後，大家爲他祈禱，結果病好了，這是神在起作用。諸如此類的“軼事證據”只對那些願意相信的人才有說服力。此人的病突然好了，可以有很多種原因，可能是心理暗示的結果，可能是自身免疫力在起作用，也可能是由於某種未知的因素，但未知的因素並不等於就是神。
這樣的證據必須是非常確鑿的。神的存在是一個非常現象，非常的現象需要非常確鑿的證據才能讓人信服。
舉例來說，如果神能以人的面目在天空中向全世界顯示，哪怕只顯示一會兒，也足以打消任何人對他的懷疑。
如果《聖經》的記載是可信的，以色列人曾經多次直接檢測到神的存在。爲什麽後來神不再讓人直接檢測到了呢？
另外，對”耶穌存在過嗎？如果他沒存在過，我們無話可說。如果他存在過，而他自稱天主，那麽就有三種可能性：他是天主，或他是騙子，或他是瘋子。根據《聖經》所描述的耶穌的德行，他不可能是騙子。他的所作所爲也不像是瘋子。所以耶穌只能是天主” 這個類比論証，我有以下的意見：
首先，沒有確鑿的證據表明耶穌在歷史上存在過，只有聖經證詞和約瑟夫的教外證據，沒有其他證詞或證據。
由十七世紀開始﹐學者研究歷史耶穌的問題﹐開始質疑約瑟夫的證詞是基督徒的篡改。
他們的理由是﹕
１､俄利根(Origen)等熟悉古史的早期神學家從未引過這段證詞。最早引用這段的是古史成書二百年後﹐四世紀教會著名史家Eusebius。
２､因為證詞明確承認耶穌是救主﹐約瑟夫不會這樣說。（情況大概類似﹐李鵬說李登輝是中共總書記。）
３､有關耶穌的內容過簡。
４､和文後理不銜接。
不同學者認為這段證詞有不同程度的刪改。最反對到最支援的結論可列出如下﹕
１､整段不可靠﹐是後來基督徒加入的。(Wells)
２､原文是約瑟夫所寫﹐但已無法辨認﹐不能當作可靠證據。(Cohn)
３､其中三句（連復活一段）都是後來加入的。(Meier)
４､其中兩句是基督徒所加﹐而復活一段是引述﹐非描述。(goldberg)
其次，即使耶穌存在過，也不限於只有三種可能性，而還有別的可能性。比如說，很可能他並沒有自稱過天主，是《聖經》的記載有誤。他的德行、所作所爲也可能是捏造出來的。
最後，耶穌是騙子或瘋子的可能性並不是那麽容易排除的。在西方國家，有很多人象耶穌一樣自稱基督、天主、神，也有很多的信徒追隨，從這些信徒的描述來看，這些人也不像是騙子、瘋子，那麽我們是不是應該相信他們都是天主？
【如果你走在荒野上，在地上見到一塊手錶，你就會知道它不可能是自然而然地出現在那裏的，一定有一個手錶匠製造出它來。自然界的有序、複雜程度遠勝於手錶，所以自然界也應該有它的製造者，也就是上帝。】 這是所謂“手錶匠類比”。這個類比有如下漏洞：
第一，手錶匠要利用材料才能製造手錶，而上帝卻要從無中創造出自然界，這兩者不能類比。
第二，機器有許多許多種，如果你在沙灘上見到一輛車，見到一台收音機，總不至於認爲它們也都是由手錶匠製造出來的吧？依此類比，自然界有各種各樣的産物，也應該有各種各樣的設計者，那麽我們是不是要相信有各種各樣的上帝？
第三，如果一塊手錶不是完美的，我們就可以推知它的製造者不是完美的；因爲自然界並不是完美的，所以上帝也就不是完美、萬能的了？
第四，這個類比在邏輯上最致命的一點是：它先假定大自然沒有加工、設計的迹象，所以在荒野上手錶才會顯得突出；但是它馬上又假定大自然充滿了加工、設計的迹象，所以才象手錶一樣需要有一個設計者。這樣，這個類比就不是自洽的。
第五，機械系統和自然系統（包括生物系統）是非常不同的。一堆零件不可能自發組成一個手錶，並不等於生物大分子就不能自發組成生物。
【不管怎麽說，宇宙是這麽複雜，它不可能自發地産生，一定有一個創造者，這個創造者就是神。】這是第一因論證：
首先，科學界已普遍接受，進化論可以令人滿意地解釋宇宙的來源，宇宙是由簡單到複雜一步步進化來的，而不是一下子産生的，例如進化論(以後再談) ，超弦理論(Superstring theory) 等。
其次，如果複雜的宇宙需要一個創造者，能夠創造出複雜的宇宙的創造者一定更複雜，那麽又是誰創造出了這個更複雜的創造者？如果說這個更複雜的創造者是天然存在著的，那麽我們爲什麽不能認爲較不複雜的宇宙也是天然存在的？爲什麽要在“宇宙”和“天然存在”之間憑空塞進一個更複雜的創造者？
最後，在生活中，教徒必須花時間上教堂，浪費了不少時間，我沒有這麼多時間，也不喜歡事事祈禱，事事依靠虛惘又要人事事感謝自己的的神。所以即使神存在，我也不太可能成為信徒。香港的年青人不會、也不肯思考，信神只不過是因為聽多了，不信不好意思、朋友，家人壓力、貪求永生等，根本沒有深思熟慮自己信的是甚麼，甚至連神是甚麼也未必知道，這些人真能稱為” 神的兒女”? 我可不打算和這些人一起。